BEST logo логотип компании БЭСТ - программы для бизнеса ПРОДАЖИ
+7 (991) 312-04-37
trade@bestnet.ru
ПОДДЕРЖКА
+7 (495) 775-66-76
consult@bestnet.ru
СКАЧАТЬ
Обновления
Дистрибутивы
Авторизация

Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
ВАШ ВОПРОС

Доступ к Личному кабинету закрыт!
Как получить доступ?


Главная  / Поддержка  / Форум  / Публичные форумы  / БЭСТ-5  / Расчетный остаток по сумме не совпадает с остатком в отчете

Форум

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Расчетный остаток по сумме не совпадает с остатком в отчете
 
Формирую стандарный отчет "Отчет о движении ТМЦ в местах хранения (МХ-20)" по выбранной ном-ре, складу и счету и вижу что расчетный остаток (2940 + 9684,89 - 3153,28 = 9471,61) не совпадает с остатком, выведенном в отчете (9945,9). Это как вообще такое может быть?
Отчет http://yadi.sk/d/_yEA-8u6Nz2y7
Изменено: Iojkin_Kot - 04.05.2014 12:55:44
 
Посчитайте себестоимость
 
Расчет себестоимости не помог, цифры остались теже самые. Есть еще версии?
 
Попробуйте в Формировании отчета \ по Ведомостям учета движения\ сформировать 3 сверочные ведомости.
по приходу, по расходу и сверочная оборотная ведомость. Если там будут расхождения, значится проверить документы движения и поправить, пересчитать заново, ввести заново.
 
Пересчитайте себестоимость за период, следующий за отчётным.
С уважением, Новиков Алексей.
 
Цитата
Iojkin_Kot пишет:
Это как вообще такое может быть?

Вообще-то, это классический парадокс, известный в теории бухгалтерского учета. Когда материальная оборотная ведомость, сформированная по отдельному складу, не сходится. Хотя сходится такая же ведомость по предприятию в целом. Наблюдается тогда, когда есть приход одной номенклатуры по разным ценам на разные склады.
Подробнее он описан в гл. 7 моей книги http://www.briik.ru/index.php/publikatsii?id=76
http://bteh.ucoz.ru Аналитические материалы для бухгалтера и руководителя
 
Цитата
Николай Иванов пишет:
Вообще-то, это классический парадокс
Парадокс??? По-моему это явная ошибка в программе. А приход по разным ценам на разные склады это вполне обычная ситуация. Например, 1С Бухгалтерия все корректно считает в оборотке, хоть по всему предприятию в целом, хоть по складу.
 
Цитата
Iojkin_Kot пишет:
Бухгалтерия все корректно считает в оборотке, хоть по всему предприятию в целом, хоть по складу.
У меня был случай
аккумулятор стал стоить 140 рублей.
Оказалось склад 1 1 шт 120 рублей,
склад 2 приход 160 рублей, Приход был на один номенклатурный номер, учет сортовой.
В целом по предприятию 2 шт на 280 рублей.
А если бы был партионный то тогда да у каждого прихода своя партия.
Так вроде бы и в 1 С - жестко партионный учет. Перейдите на партионный учет - и все у вас быдет Хорошо.
 
Не будет. Если использовать партионный учет при сортовом хранении, станет невозможной реальная инвентаризация. И это вовсе не ошибка в программе, потому что парадокс проявляется и при ручном расчете. Арифметика – противная наука…
Вот в примере Валерия Ивановича, если представить, что оба аккумулятора списаны со склада по 140 руб. Оборотная ведомость по складу 1 не сходится на -20 руб., по складу 2 – на +20 руб. По предприятию в целом сходится точно.
Что касается «1С:Бухгалтерии», то эта программа по сути дела вообще не поддерживает сортовой способ хранения, потому что методы ФИФО и ЛИФО можно использовать только при «партионном учете», хотя нужны они именно для того, чтобы партионный учет не использовать. Кроме того, там возможен расчет себестоимости только по отдельному складу. Так что в приведенном примере оборотная ведомость по складу сойдется, а по предприятию в целом – нет. В чем легко можно убедиться, если воспроизвести пример Валерия Ивановича в «1С:Бухгалтерии», например, на портале
http://net-consult.ru/service/buhgalteru/demo.php.
Именно по этой причине мне не доводилось видеть, чтобы с помощью упомянутой программы кто-нибудь наводил порядок в материальном учете.
http://bteh.ucoz.ru Аналитические материалы для бухгалтера и руководителя
 
Коллеги, «зацепили» Вы меня этим Вопрос ом. Заставили сомневаться в правоте собственной позиции. Однако по порядку. Сначала – в чем не сомневаюсь.
При использовании сортового способа хранения ТМЦ, метода списания со склада по средним ценам, и усреднении по предприятию в целом, материальная оборотная ведомость по предприятию сходится в стоимостном выражении всегда, а по отдельному складу может не сходиться. Если одна и та же номенклатура приходуется на разные склады по разным ценам.
Чтобы этого избежать, на многих предприятиях заведен порядок, когда все ТМЦ приходуются на один центральный склад, а оттуда передаются на другие места хранения внутренним перемещением.
Можно использовать и другой способ усреднения цен списания – по отдельному складу. В этом случае материальная оборотная ведомость по складу будет сходиться всегда. Насчет несхождения оборотной ведомости по предприятию в целом – я, пожалуй, поторопился. Утверждать не берусь.
Но возникнет другая проблема – одинаковые ТМЦ на разных складах будут иметь разные цены. Придется думать, что с ними делать при внутреннем перемещении.
В БЭСТ-5 реализуются, причем совершенно корректно, оба способа формирования цен списания. Делается это выбором параметра «Объект учета» при настройке бухгалтерских счетов учета ТМЦ. Если выбирается «Номенклатурный номер+Склады» или «Ном. номер+Аналитика+Склады», это означает выбор усреднения по каждому отдельному складу. Но при этом, ели есть внутреннее перемещение, цены списания с разных складов будут зависеть от порядка их следования при расчете себестоимости. Чтобы с этим явлением справиться, в БЭСТе применяется так называемая итерационная процедура, когда расчет себестоимости автоматически повторяется до тех пор, пока цены списания не перестанут меняться.
Так что, я бы сказал, что в БЭСТе расчетные процедуры, необходимые при использовании сортового способа хранения, сделаны наиболее грамотно и корректно. А сортовой способ хранения используют 90% российских предприятий. И когда им предлагается вместо адекватного отражения его в учете использовать «виртуально-партионный учет», ничего хорошего не получается. На одну номенклатуру – великое множество партий, и проверить их наличие невозможно. Везде, где нам удавалось навести порядок в материальном учете с помощью БЭСТа, начинали всегда с адекватного отражения в учете способа хранения, который используется на предприятии фактически.
Теперь о сомнениях. Практически всегда использовал метод усреднения цен по предприятию, и отрицательно относился к усреднению по складам. Однако задумался, а может, в желании бухгалтера видеть по складу сходящуюся материальную ведомость есть некий смысл? Например, диагностика воровства, разбазаривания ресурсов или пересортицы?
Короче говоря, пусть используется метод формирования цен списания по складам. Бухгалтер видит, что в стоимостном выражении начальный остаток + приход – расход не равен конечному остатку. Это как-то может помочь обнаружению воровства? И другой, «симметричный» Вопрос . Если бы в программе можно было произвольно манипулировать ценами списания, это могло бы помочь украсть? Как?
http://bteh.ucoz.ru Аналитические материалы для бухгалтера и руководителя
 
Добрый день, Николай!

Мы считаем бухгалтерскую себестоимость - при чем здесь "усреднение по складам"? Нет такого понятия в бухучете. Себестоимость считается по предприятию в целом и оборотные ведомости надо делать по предприятию. Второй момент: кладовщик не должен определять цену остатка! Склад отвечает за количественный учет и следит за тем, чтобы арифметически сходилась оборотка по количеству. Стоимость остатка. а также стоимость результатов инвентаризации ему дает бухгалтер, который видит полную картину учета. Если требуется списание ТМЦ по определенной цене - это партионный учет. Мы его на производстве регулярно используем, потому что ТМЦ идут целевым образом на определенные заказы (или требуется маневр в формировании затрат). Но в любом случае, использование склада как аналитики на счете 10 - это бред 1С, где в бухгалтерский учет пытаются запихнуть массу управленческой информации.
 
Алексей абсолютно разделяю Вашу точку зрения.
Но сейчас Николай Николаевич сядет на своего любимого конька :) и потекут реки рассуждений
Не будите, не надо :lol:
Цитата
Iojkin_Kot пишет:
По-моему это явная ошибка в программе. А приход по разным ценам на разные склады это вполне обычная ситуация.
Никакой ошибки нет. Считать надо исключительно по предприятию.
Или понимать как это работает (для начала как должно быть по правилам математики),если уж надо чтобы по складам шло всегда - тогда перейдите по учетным ценам, рекомендую партионный, но можно и сортовой, он практически тоже самое только телодвижений будет побольше

Цитата
Iojkin_Kot пишет:
Например, 1С Бухгалтерия все корректно считает в оборотке, хоть по всему предприятию в целом, хоть по складу.
А вот этим тут не надо манипулировать.
При учете по средним ценам там должно быть тоже самое.
Это математика.
В противном случае Вы таким доводом приведете к тому, что у них программа врет.
 
Алексей Юрьевич, да ведь не я выдумал пообъектное формирование цен списания со склада… Это уже, пожалуй, классика бухгалтерского учета. Не зря возможность формирования как по отдельному объекту, так и по предприятию в целом предусмотрена и в ИС-ПРО, и в БЭСТ-5.
Другое дело, что и мне, и Вам пообъектное формирование не нравится. Почему – попытался подробно расписать в книге. Однако интересно, может, у кого есть и аргументы «за»?
http://bteh.ucoz.ru Аналитические материалы для бухгалтера и руководителя
 
Константин Евгеньевич, я здесь не имею возможности воспроизвести и главу из своей книги, и статью про виртуально-партионный учет. Да Вы и не читаете длииных текстов. Но нельзя же все в одну кучу валить, включая сюда учетные цены. Не хотите меня читать, почитайте хоть описание БЭСТ-5. Там про пообъектное формирование цен списания не Плохо написано.
http://bteh.ucoz.ru Аналитические материалы для бухгалтера и руководителя
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2)